0
Following
0
Follower
0
Boost

Nie będzie egzekucji z pożyczek zabezpieczonych nieruchomościami.

Niewiele osób zdaje sobie sprawę z tego, że tarcza antykryzysowa 3.0 wprowadziła istotne zmiany dla właścicieli nieruchomości. Akt ten obowiązuje od połowy maja i wszystkim znane są przewidziane w nim zmiany dla przedsiębiorców. Aspekt nieruchomości był jednak kompletnie pomijany we wszelkich doniesieniach medialnych. Co zatem warto wiedzieć? Pierwszą istotną zmianą jest dodanie do ustawy – Kodeks postępowania cywilnego – art. 9521. Zgodnie z jego przepisami termin licytacji lokalu mieszkalnego lub nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym, które służą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika, wyznacza się na wniosek wierzyciela. Wierzyciel może jednak złożyć takie podanie tylko wtedy, gdy wysokość egzekwowanej należności głównej stanowi co najmniej równowartość jednej dwudziestej części sumy oszacowania. Co to oznacza? Oznacza to, że w odniesieniu do mieszkania wartego 300 000 złotych egzekucja będzie mogła zostać przeprowadzona, jeżeli wierzytelność opiewa na kwotę co najmniej 15 000 złotych. Tego przepisu nie stosuje się tylko w sytuacji, w której należność przysługuje Skarbowi Państwa, wynika z wyroku wydanego w postępowaniu karnym lub mimo niespełnienia warunków przewidzianych w tych przepisach zgodę na wyznaczenie terminu licytacji wyraził dłużnik, do którego nieruchomość należy, albo sąd. Przy czym sąd wyrazi zgodę na wyznaczenie terminu licytacji, jeżeli przemawia za tym wysokość i charakter dochodzonej należności lub brak możliwości zaspokojenia wierzyciela z innych składników majątku dłużnika. Zakaz przewłaszczenia na zabezpieczenie Drugą istotną zmianą wprowadzoną przez tarczę antykryzysową 3.0 jest zakaz przewłaszczenia na zabezpieczenie. Do tej pory popularnym zabezpieczeniem pożyczek były nieruchomości. W Polsce pojawił się jednak proceder lichwiarskich pożyczek. Pożyczkobiorcy podpisywali umowę, a potem okazywało się, że poza kwotą główną zobowiązania muszą oddać spore pieniądze tytułem odsetek i prowizji. Ofiarą takich wyłudzeń stawali się najczęściej ludzie, którzy nie czytali otrzymywanych umów. Właśnie dlatego, w trudnym dla wszystkich momencie epidemii postanowiono (przynajmniej częściowo) rozprawić się z lichwiarskimi pożyczkami.
Finance
finace
+ 2 interests

Korzystny wyrok w wyrok w sprawie ulgizazle dlugi opublikowany w dzienniku urzedowym ue.

Korzystny wyrok dla przedsiębiorców w sprawie ulgi za złe długi został opublikowany w Dzienniku Urzędowym UE. Tym samym rozpoczęły bieg terminy, w których przedsiębiorcy mogą wnioskować o zwrot nadpłaconego podatku lub wznowienie postępowania podatkowego. Minister Finansów, po wniosku Rzecznika MŚP, zapowiada również jak najszybsze zmiany legislacyjne w ustawie o VAT w tym zakresie. W dniu 7 grudnia 2020 r. został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 października 2020 r. w sprawie C-335/19 E. sp. z o.o. sp.k. przeciwko Ministrowi Finansów. W terminie 30 dni od jego publikacji, tj. do 6 stycznia 2021 roku przedsiębiorcy mogą wnioskować o zwrot nadpłaconego podatku, natomiast w terminie 1 miesiąca, tj. do 7 stycznia 2021 r. przedsiębiorcy mogą wnioskować o wznowienie niekorzystnego postępowania podatkowego. Rzecznik MŚP już wcześniej otrzymywał sygnały o barierach i utrudnieniach związanych z wątpliwościami w zakresie prawidłowego fakturowania i rozliczania należności w podatku dochodowym i podatku od towarów i usług w kontekście ulgi na złe długi uregulowanej w polskiej ustawie VAT. W celu ich wyjaśnienia, pismem z dnia 6 lipca 2020 r. Rzecznik MŚP wystąpił do Ministra Finansów, przekazując jednocześnie pytania przedsiębiorców w tym przedmiocie. W piśmie z dnia 6 października 2020 r. Minister Finansów wyjaśnił szereg problemów związanych ze stosowaniem ulgi na złe długi i udzielił odpowiedzi na powyższe pytania. Jednocześnie, w związku z wydaniem w dniu 15 października 2020 r. przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku w sprawie C-335/19 E., zgodnie z którym przepisy polskiej ustawy VAT uzależniające obniżenie podstawy opodatkowania podatkiem VAT od warunku, by w dniu dostawy towaru lub świadczenia usług, a także w dniu poprzedzającym dzień złożenia korekty deklaracji podatkowej mającej na celu skorzystanie z tego obniżenia dłużnik był zarejestrowany jako podatnik VAT i nie był w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji, zaś wierzyciel był w dniu poprzedzającym dzień złożenia korekty deklaracji podatkowej nadal zarejestrowany jako podatnik VAT – naruszają prawo unii, pismem z dnia 3 listopada 2020 r. Rzecznik MŚP wystąpił do Ministra Finansów z pytaniem o aktualność stanowiska z dnia 6 października 2020 r. oraz czy planowane są zmiany legislacyjne w przedmiotowym zakresie. W odpowiedzi, pismem z dnia 25 listopada 2020 r. Minister Finansów potwierdził, że w związku z wydanym ww. wyrokiem jego stanowisko częściowo straciło na aktualności, a także poinformował, że podjęte zostały prace nad jak najszybszym wprowadzeniem odpowiednich zmian w przepisach art. 89a i 89b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r. poz. 106 ze zm.) regulujące instytucję ulgi na złe długi, zgodnych z tym wyrokiem. Source URL: https://www.mk-finanse.pl/
Finance
finace
+ 2 interests