csmo0825
10+ Views

거시의 덫에서 이해관계자 건지기

반 할과 박근혜는 공통점이 많다. 힘 있는 리더라 기대를 모았고 그만큼 큰 실망을 지켜보는 자들에게 안겨준다는 점이 현재로써는 가장 돋보인다. 힘 있는 리더의 독선은 큰 위험요소를 품는다. 번역기를 돌려야 할 정도로 실체가 없는 반 할식 4-2-3-1과 박근혜식 창조경제. 힘 있는 리더를 끝까지 존중하는 입장, 포퓰리즘이나 선동을 극도로 경계하는 성향, 뚝심과 지조를 지키려는 고집 등을 지닌 원칙주의자이면서 이들을 지지하던 사람들조차 이들을 보호할 명분을 찾기 어려울 정도로 코너에 몰린 모습도 비슷하다. 강력하지만 실체에 색깔을 덧입히기 힘든 ‘거시적 대의명분의 덫(거시의 덫)’에 빠져 ‘독선가’라는 낙인이 찍혔기 때문이다.
탈레이랑(Ch.M. de Talleyrand, 1754~1838)이라는 프랑스 외교관이 있었다. 나폴레옹이 패한 뒤 영국, 러시아, 오스트리아, 프로이센이 프랑스를 ‘심판’하려 연 빈 회의에서 ‘5두 정치’ 프레임으로 회의를 몰아 그네 나라의 이권을 지킨 인물이다. 오스트리아와 러시아는 동쪽 폴란드 이권을 두고 공공연히 신경전을 벌여왔다. 나폴레옹 전쟁 후 독일 중부 색스니 땅을 두고 오스트리아는 프로이센과도 다툴지 모르는 위기를 맞았다. 오스트리아는 남독의 하노버를 중심으로 지녀온 이권을 지키기 위해 북독의 프로이센을 견제하면서 자신과 함께 신성로마제국 해체 후 사실상 유럽의 ‘G2’ 중 하나인 러시아도 견제해야 하는 영국을 끌어들여야 했다. 탈레이랑은 4국의 입장을 손바닥 보듯 꿰고 있었다. ‘4대 강국’들 중심으로 진행됐던 회의에 의문을 제기해 ‘8국 위원회’로 가자며 대의명분을 선점한 뒤 영국-오스트리아가 프랑스를 끌어들이게 만들어 3국 동맹을 맺었다. 이로써 러시아, 프로이센도 별수 없이 빈 회의에 참여해야 했고 ‘8국 위원회’를 빙자한 ‘5국 위원회’를 만들어 전쟁에 진 프랑스가 유럽 5강 밑으로 밀리지 않도록 이끌었다. 그는 루이 18세에게 “••• 이제 [프랑스에 대한] 연합은 영원히 와해되었습니다. 프랑스는 이제 유럽에서 고립되지 않으며 2대 강국[영국, 오스트리아]와 연합하고 있습니다”라 보고했다(출처: 『세계외교사』). ‘거시’를 움켜쥐고 흔든 셈이다.
*
한국 축구 저널리즘에서 칼럼의 범람 문제를 지적하는 목소리가 커지고 있다. 필자가 보기에 이런 문제 제기는 변죽만 울리는 소음처럼 들린다. 무분별한 ‘거시 움켜쥐기’ 시도가 미끄덩하고 비누 때가 번지는 본질을 지적하지 않기 때문이다. 근본적으로 행정, 경영 등을 뺀 경기 내적 주제를 다룬 대부분 칼럼은 리뷰 포맷에 쏠려있고, 이는 대부분 거시 분석(Macroscope Analysis)을 다룬다. 경기 전 벌어진 감독과 선수에 관한 이런저런 이슈, 경기 내적으로는 측면과 최전방, 3선 등 경기장 곳곳의 일을 전방위적으로 다루고(가독성을 희생하고도 경기 곳곳을 다루는 건 서사적 상보기사식 기사작성법을 칼럼에서도 버리지 못하기 때문이다. 전반 몇 분, 후반 몇 분식 시간 순서대로의 나열 말이다), 경기 뒤 벌어질 이슈나 코멘트, 그에 대한 각종 반응을 예측한다(그러나 대안이나 반론 제시는 드물고 여론으로 수세에 몰린 취재원 입장과 제3자 입장을 고려한 (언론의 기본인) ‘트라이앵글 보도’ 수준은 기대하기 어려운데 칼럼 분량은 늘 길다. 이로써 대안과 반론, 표적과 제3자의 코멘트를 포함한 긴 글을 쓸 역량을 갖춘 자의 긴 글조차 독자에게 ‘긴 글’이라는 이유로 읽힐 확률이 낮아지며 채널과 이름을 점령한 변죽을 울리는 자들은 소음을 더욱 키워 몸값을 높인다. 좀 더 나아가자면 ‘축구 저널리즘’ 영역은 ‘시사보도’나 음악, 영화 같은 장르의 칼럼, 출판계의 서평보다 통찰력이 약한 매체처럼 보이게 만들며 이는 축구경기 객단가로는 설명할 수 없는 축구라는 영역의 가치 절하 현상으로 이어진다. 토요일 밤 강남 옥타곤, 누구의 내한 공연, 무슨 작가의 베스트셀러, ‘절찬 상영 중’이라 사방천지에 광고지가 붙은 영화와 축구경기의 가치를 사람들이 은연중에 생각하는 ‘가치’의 측면에서 솔직하게 비교해보자. 축구인 스스로 자신을 속여야 할 이유는 없다).
지금부터 아주 미시적인 장면 분석으로 ‘거시의 덫에 갇힌 한국 스포츠 저널리즘의 초상’의 단면을 보여주고자 한다. 보여주기만 할 것이니 부담을 가질 필요는 없다. 요즘 보기 드문 공격수와 수비수의 ‘1대1 백병전(일기토)’ 중 백미로 꼽을 만한 ‘샤치리 - 블린트의 16초 대전’을 “샤치리, 샤치리, HOLY 샤치리” 프레임으로 덮어버린 중계진과 포털 하이라이트(HL)제작자의 행동을 여섯 장면으로 다뤄보려 한다. 꽤 흥미로운 주제일 거라 믿는다.
# 실수를 만회해 단순 경합상태로 몰고 간 수비수
사실상 스토크가 맨유를 가두어 패던 10여 분이었다. 경기 전 양 팀 분위기는 주지의 사실이며 분위기가 나쁜 팀 감독 모습을 마음껏 팔아 제껴온 언론의 보도 방침에도 우리는 익숙하다.
그러나 아르나우토비치에게 뒷공간을 내주며 헤매던 영과, 사실상 없다시피 했던 에레라-캐릭의 3선, 스토크 펄스 나인 보얀에게 흔들리며 뒤뚱대던 존스와 스몰링의 상태를 고려하면 사실상 혼자 정신을 차리고 있던 블린트였지만, 22명 모두를 다룰 실력이 부족한 한국의 코멘테이터들은 블린트를 은근슬쩍 ‘부진한 맨유 중 1인’ 정도로 슬쩍 들이미는 행동을 했다(포털 HL의 제목 “맨유의 수비진을 유린하는 샤키리”(네이버 URL: http://sports.news.naver.com/videoCenter/index.nhn?uCategory=wfootball&category=epl&listType=game&date=20151226&gameId=201512261003833672&teamCode=&playerId=&keyword=&id=169806&page=2
다음 URL: http://live.sports.media.daum.net/video/epl/175400/175470)와 이 HL 속에 담긴 중계진 코멘트를 잘 들어보자).
제시할 장면으로 검증해보겠다.
사진 바로 앞 1초 동안 벌어진 건 평범한 인사이드 패스였기 때문에 생략했다. 즉 샤치리가 갑자기 방향 전환을 한 거다. 샤치리보다 느린 블린트는 이에 속았고 중심까지 잃었다. 반사적으로 블린트는 팔을 썼다. 친선 동네 축구가 아닌 세계인이 주목하는 프로 리그라는 사실을 떠올린다면 여기서 블린트와 샤치리의 싸움은 ‘이미 뻗은 팔을 반칙의 선을 넘지 않고 얼마나 잘 써먹느냐(샤치리 입장에선 반칙을 유도하느냐)’에 달렸다. 반칙 안 하면 블린트가 이긴 거란 얘기다. 블린트는 반칙 판결을 피하고 ‘볼 따낼 확률이 5대5’인 단순 경합 상황으로 모는 데 성공했다.
# 욕심부리다 볼 다시 뺏겨 복선 제공한 수비수
사진2
‘팔 효과’로 블린트는 자기보다 빠른 공격수가 등을 지도록 유도했다. 반칙해야 할 명분은 첫 장면보다 더욱 줄었다. 이런 상황에서 여섯째 장면까지 경합을 이은 샤치리의 드리블링은 대단했고, “무게 중심”을 언급하는 중계진의 발언은 이 맥락에선 옳다. 내가 지적하고 싶은 것은 이 상황까지 몰고 간 블린트 얘기는 전혀 없었단 점일 뿐이다.
샤치리는 의도대로 원활히 방향을 바꾸지 못하고 공을 띄우기까지 했다(상대 수비수에게 시간을 허용했단 말이다). 블린트의 자신감은 과했다. 볼을 스로인 라인 밖으로 차내지 않고 완전히 샤치리로부터 빼앗아 팀 사기도 끌어올릴 심산으로 보인다. 샤치리는 블린트가 발바닥을 내민 공을 다시 빼앗아 볼 소유권을 지킨다.
그러나 거시적으로 보면 샤치리는 에레라, 스몰링이 박스 안에 서 있을 시간을 허용했다. 다른 스토크 공격수의 침투를 정찰하는 여유를 보이는 에레라를 보라.
여섯 장면의 승패를 쪼개 몇 대 몇이니 샤치리와 블린트 중 누가 이겼다는 식으로 판단하는 건 웃기지만 두 번째 장면까지는 분명 블린트 의도대로 흘러갔다. 블린트로서는 볼을 뺏지 못한 것이 유일한 결점이었다. 그러나 샤치리의 놀라운 선전으로 볼을 빼앗으려 했던 그의 의도는 결과적으로 욕심이 된다.
csmo0825
0 Likes
0 Shares
Comment
Suggested
Recent